Получиться высудить или нет?

достаточно чтобы требовать. а вот чтобы получить нужно понять от кого требовать.

это резонно.Пока требую от продавца.Если она переведет стрелки на того кто ей дал рисунок ,они чиста.А если дизайнер воришка...её сотрудник...вот и есть причина.

У меня так украли логотип и повесили на сайт. Написала письмо, перезвонил мне директор. Сказала, что все скрины с юристом зафиксировала, и что в случае неуплаты сумма через суд будет в разы выше. Выплатили.

Но был и другой случай, когда картинка на зарубежном сервисе висела, продавалась от имени какого-то другого человека. Написала жалобу в администрацию сайта со всеми скринами и датами публикации в портфолио, но тот магазин с ворованными картинками так и не заблокировали.

вот...и так и эдак бывает.Я просто пытаюсь выяснить почему они спокойно молчат.Они спокойны или уже бегут к границе?:))))

Они, наверное, тоже оценивают сейчас, чем им это всё грозит.

Именно продавец товара отвечает на нарушение имущественных прав, так как именно он извлекает выгоду, продаёт продукцию. И чек покупки, скрины с сайта и собственно пижама - это и есть доказательства. Продавец, знал он об этом или нет, нарушил Ваши права. Переводить стрелки на фабрику-поставщика они не могут. Если у них есть договор с фабрикой, где прописан момент авторства рисунков, то это уже их проблемы по тому договору с фабрики взыскивать за нарушение, а не Ваши.

История с логотипом тоже имела звено-посредника, который предложил фирме дизайн сайта с логотипом, украв лого у меня)). Ну и как эту фирму-посредника искать, если я не в курсе договоренностей владетеля сайта и фирмы-поставщика услуг? Так что именно продавец и должен отвечать Вам, а свои издержки уже вытряхивать из недобросовестного поставщика.

Между прочим, знаю одну историю, когда художник утырил изображения и издательству представил как свою работу. Иски от правообладателя были именно к издательству, судились с издательством (продавцом продукции), а уж издательство потом само трясло художника-воришку за свои потери.

То есть, штатный это дизайнер украл картинку или им предложили такую, не так уж важно. Факт в том, что они продали конрафакт)

Вика,спасибо огромное !Вот ценные советы .

Илья, я написала письмо, в котором выразила предположение, что , видимо, это досадное недоразумение, которое такая крупная организация по неведению допустила) Дала ссылку на сайт( кстати. этот), где была эта работа .Написала, что могу предоставить исходники. И предложила поговорить и все решить. Поговорили и все решили)

Честно, если бы отказались, в суд бы не подавала. Забыла бы и рисовала дальше)

союзмультфильм и студия рики такие иски подают сотнями по-моему. тут дело не в миллиардах по-моему а в том, что практика налажена

ну а союзмультфильм нищета что ли?Я про то что у людей есть юрист ,на зарплате он и собирает доки и ходит по судам.Т.е. не сам же директор мыловарится по прихожим.Им это не сложно.

Антон ниже в комментариях говорит правильно. Главное - есть такая судебная практика, а Вам самому не нужно быть юристом. Делегируйте! Можно сходить в юридическую фирму на консультацию, это бесплатно, и обсудить Ваши пожелания. В любом случае у Вас воруют, и правда на Вашей стороне.

я вас расстрою.Не бесплатно:)17 000 час.:)))))Делегировать шестизначная сумма:))нормально?:)

Именно. Но это решает суд. Виктор, юных дарований в конторах учат, что по российскому законодательству допускается воровство 1/3 работы. Поэтому обычно крайние - дизайнёры , которые настолько тупы что взяли больше, на момент разбирательства, обычно, уже уволены. Открой дзен в части исторических топиков, кругом отпиленные части работ камрадов - портальцев. И все с подписью - "найдено на просторах интернета". Все наши портфели на ресурсе - в свободном доступе. Бери не хочу. Работа за которую заплатят отступные должна быть зафиксирована юридически , со временем, и полностью ( 100 процентов) соответствовать объекту спора.

есть такая штука, называется "презумпция невиновности". Вот по своему личному мнению я вами согласен, но только по нему. Я не прокурор, да и шить не моя специальность. :)

Опять же голова Деда Мороза это не Хэди Ламарр, а швейная фабрика "путь Кузьмича" это совсем не корпорация Corel. :)

••• я тоже считаю, что - работа сворована ПОЛНОСТЬЮ, т.к. речь идёт не о вензелёчках на персидском ковре, где можно линейкой измерить квадратные сантиметры того, что утЫренно, а речь идёт о ПЕРСОНАЖАХ-!

ну, представим, что там стоят другие 2 перса на фоне ёлок: Мики Маус и принцесса Жасмин... пОх× на ёлки, если это

ДВА БРЭНДА-!

и украдены - ОБА ДВА-!!!

даже, если их криво обвели фломастером и наклеили на любой другой фон, то это - украденные ПЕРСОНАЖИ... а не квадратные сантиметры сходства.

☝️😎💥

У нас рукажопы ,на первой, периодически тискают свои версии русалочек, спайдерменов и прочих объектов АП:) Если есть тупой рукажоп, почему не быть тупому менеджОру, который не проверив на плагиат запустил продукт в производство.

😉✨ рукаж⚪пам с ленто•лЮстры не пришьёшь жЫрный штрафчик, т.к. до тех пор, пока кривую обмАзочку не прилепили на майку, торт, коробку шоколада, этикетку и тэдэ, пока с картинки не получены осязаемые прибыли, то это всевОлишь

– рукаж🌞перный фанарт, бессмы́сленный и беспощАДный :)))

🔸а - когда рисунок УЖЕ прилеплен на мАечку, которые В ПРИНЦИПЕ покупа́ют именно из-за картинки, тогда - есть возможность поднять документацию (с помощью компетентных специалистов), проверить полученные прибыли, отчисления налогов, доходы/расходы и «узнать точно в граммах», скОка – «в зоопарке не докла́дывают тигру мяса»!!!

😁🎉

ну, то есть, априори, менеджОр - клинический идиот с правом подписи. :)

😉 рыба гниёт с головы...

«пан голова» плохо подумал, поставил на должности не тех людей - зам.ЗАмычей, помошникоф, маниджОраф и тэдэ, вплоть до дизайнЁра, на котором сэкономили, не проверили чевО он откуда содрал, зачем прилепил на продукт - то, чевО имеет свои юр. последствия...

✅ деньги - в кармане «пана головы», если евО ударить по са́мому больному месту -

ПО КАРМАНУ,

то и голова у «пана» в следующий раз станет думать лУЧче-!!!

😁🪅

Дай бог :)

О!! В самую пупочку сказано!!

Антон, так по процедуре, если дело таки дойдет до суда, будет экспертиза, она определит точнее, я же просто на глазок :) Еще же ни коня ни воза. Для определение плагиата нужны документы , что объект таки защищен АП, а не вывешен автором, в свое удовольствие, как фан-арт, допустим, работ Зарубина. Что гадать? Ну, вот такое мое мнение.

Подпись и значок копирайт с годом создания насколько я знаю уже маркирует картинку как защищенную. При оказии в суде доказать создание картинки автором несложно - исходники есть же, там вся инфа вшита по датам. И здесь напротив доказывать наличие лицензии по идее должен тот кто эти майки производит. По хорошему такие вопросы могут решиться просто в переписке. Либо товар снимают с продажи, либо покупают лицензию. Никому не нужны иски, или блокировка на торговой площадке. Но интересно будет посмотреть на развитие ситуации.

Так да. Пиндосы на такую маркировку всегда делают стойку. Осталось найти значок копирайта :) .

Alt+0169)

хорошая шутка :)

да исходники есть .Но вот прикол...если я запишу на флешку и понесу в суд...там будет дата записи на флешку.Я вот пока не знаю.как это делается .Пока на компе да,стоит 2021...а вот как дальше?

дата создания файла прописывается в самом файле а не в "свойствах"...так что любой специалист это легко установит...и не только дату..а на какой машине и программе он был сделан))

ясно,спасибо.Но тогда это еще деньги на специалиста:)))

Дольше к нотариусу заверять документ.Но, так то первым делом лучше найти адвоката или контору специализирующуюся на АП. И посчитать стоит ли шкурка выделки и каковы шансы выиграть дело. Все же это ДМ а не Джоконда.

это называется иначе.И стоит от 20 000.Мне насчитали примерно 35.Я чот....стреманулся.

да, правильно сказали в прошивке файла вся инфа есть. доказать авторство это как раз мне кажется не слишком сложной задачей, судья все равно оценивает не только наличие бумажки или файл но и в принципе все сведения. Вы известный художник, со сформированным стилем, стиль этот на картинке четко виден, исходник есть, дата публикации в сети есть (вы же знаете куда загружали картинку?). Это как раз все решаемо мне кажется. А вот кому претензии предъявлять тут дело сложнее. Но нужно я думаю сначала процедуру переписки с продавцом пройти и посмотреть что ответят.

вот тути есть подводные камни.Юрист кричит что нельзя...только официально.А официально это оплатить его услуги.А услуги...ну ..тележка денег

Врет, собака. Если руководство адекватное, то есть вероятность договориться тихо и ко взаимному удовольствию. Юрист хочет денежку заработать и вводит вас в заблуждение.

Проигравшая сторона оплачивает судебные издержки.

В теории. Но по факту система имеет тучу лазеек((

Елена, так и я о том же.

и я о том же:)))

ДМ с коробки? а если правообладатель коробки и тиража пижам - одно юридического лицо?

разные. но я не продавал на коробки исключительные права.они не имеют права продавать третьим лицам без моего согласия. Было бы то же самое лицо...сразу бы и ответили.

да я думаю все проще было...увидели коробку - засканили...обработали да и в печать...вполне возможно что решили что и те где-то понянули картинки...а кстати, на коробки не указывались данные об авторстве?..ну наверно нет конечно...это ведь коробка)))

Если так, то взять с них можно больше. Авторство по первой публикации установить проще простого.

Возможно получится обойтись заказным письмом.

Зачем ехать? Почтой досудебку с описью вложения + продублировать на е-мейл. Шаблон досудебки можно в интернете найти. + Немного самому пошерстить законы на предмет авторского права, чтобы претензия была грамотно составлена со ссылками на законы. И юрист не нужен) Можно самостоятельными силами обойтись. Потому как еще не известно какое решение примет судья, если дело до суда дойдет. Зачем сейчас лишние затраты?

Ситуация схожая у меня была в 2013 г... Постеры с картины хотели делать..Я ездил и разбирался.

Надо было «нажать»...

Адвокатом..

Увы теперь держать «нос по верху»

Ну да, я плюсом по соц сетям "пропиарила" их, да подписчики начали репостить и им писать. А после договоренностей из сети все убрала, да еще про них написала, мол, молодцы, на законных основаниях и пр.