Новая норма в договорах?
Прислали договор... Такое нормально вообще? По моему портфолио и тестовыи иллюстрациями видно, что ИИ генераций нет... Или, как в анекдоте, «а это вы потом следователю расскажете»?
Из другого «милого» в договоре: прописано, что Заказчик в праве не указывать имя автора иллюстраций; что иллюстратор не в праве где-либо демонстрировать работы (т.е в портфолио тоже) и не в праве раскрывать детали договора никому (т.е даже юристу, получается). Платят ветку, разумеется — забирая права исключительные и навсегда.
Некрасивое, не нравится! = (
Думаю, что если в договоре прописана такая секретная секретность, то контора мутная и у нее "рыльце в пуху". И по поводу момента на скриншоте, тоже муть какая то - кто и как будет определять/доказывать, что ИИ имел место быть?
вот и я думаю, что-то как-то мутновато
Если оплата гарантирована и покрывает все эти дурацкие условия, а картинки для заработка, а не высокое искусство с выдиранием волос и муками творчества, то можно работать.
Пункт про ИИ контролю не подлежит и это делает его ничтожным. Если вы, конечно, в лоб иишную картинку не возьмёте.
Боюсь с пунктом про ИИ всё несколько сложнее. Вот к примеру ткните в любую мою картинку и скажите, что это сделано ИИ. А мне и сказать нечего😀
Отказ от публикации в портфолио и отчуждение прав ставят иллюстратора в положение наёмного рабочего на производстве. НО наёмный рабочий работает не на своём оборудовании, не у себя дома, имеет стаж за весь период работы, а не один месяц/день по факту выплаты гонорара, отпуск оплачиваемый и тд. Вот за это всё должна быть надбавка к ценнику на "ветку" гонорара при таких условиях.
Как правило такие заказчики не готовы значительно увеличить бюджет проекта, всё заранее расчитано, и договор прикрывает только их интересы. Все эти "стандартные" договоры - просто отжим ресурсов у фрилансера.
вот и я так думаю, абсолютно никаких плюсов для художника по факту
о неееет, оплата там НЕ покрывает
В таких случаях поступаю радикально - ухожу от таких. Нервы дороже😊
насчет неразглашения обычный NDA....мало ли...какая у людей задача.Насчет отсутствия и ответственности о ИИ....ну лично меня радует.Значит поживем еще.
тут ещё забыли упомянуть, что для из-ва это очень прибыльная схема...
особенно, если за иллЮху нынче дают (редко, когда более) – 5 тыщ ₽...
а штраф за ИИшницу ...
100 тыщ ₽
книжки выпускать даже и не нужно :)))
можно просто выдать аванс тыщ, эдак, 20•₽
а потом собрать 400 тыщ ₽ на штрафах - с кАжного оболдУя, кого поймают в ВЭБе...
отличная схемка•!!!
да и оболдуев лохопЕдоф (во все времена) - в джунглях - нескончаемое число-!!!
умеют жэ аферЮги находить прибыльный разводнЯк-!!!
😄)))
ДА! прям первое, что приходит в голову
че вы так вскипешились...чего в этом пункте такого ужасТного?!! заказчик просто хочет получить результат ВАШЕГО творчества, а не результат работы ИИ перепроданный вами...к тому же на который даже авторское право не распространяется, а значит может быть свободно скопировано, использовано и перепродано...логично что заказчик стремится себя от этого оградить))
В том-то и дело, что этот пункт избыточен, так как в договоре УЖЕ есть пункт о том, что исполнитель гарантирует, что обладает всеми правами, не нарушает авторское право др лиц итд и тп (пункт обычный, который всегда был, поэтому ИИ пункт нафиг не нужен, избыточен И подозрителен). ИМХО.
Посылать на три буквы.
Тоже так думаю, на три буквы Н, Е, Т 😉
пункт как пункт. не используйте ИИ и все будет норм. а если будут претензии всех отправляйте в суд, пусть там доказывают свою правоту
Кстати, а сам заказчик как комментирует этот пункт? Не интересовались?
пока не знаю, на рабочей неделе ответят, думаю, что-то
В итоге заказчик просто сказал, что у них этот пункт давно есть, всем норм, ни с кем не судились, и что ничего менять они не собираются. Мы не сошлись характерами и вежливо распрощались на этом % )
Вы не обязаны доказывать, что работа создана без участия ИИ, это издательство должно доказать, что ИИ там было, а это практически невозможно. Про штраф просто, чтобы испугать нарушителя, реально такой штраф никто взимать не будет.
Вот с отчуждением прав гораздо хуже, лучше на такое не соглашаться.
Если не использовать в работе ИИ, то и париться не стоит, если не ходить на лево то и сифилиса не будет....
бережёного Босх бережёт xD
Как по мне, автор на то и автор, что сам что-то создал, а момент, когда результат ИИ стал совмещаться с понятием "авторство", мы как-то все пропустили. Точнее слишком много "промт-инженеров" начали это упоминать как само собой разумеющееся, что как-то и прижилось.
Нарисовал — какой-никакой, но автор, а если сгенерил, то звать тебя никак.
Промежуточные варианты пока слабо понимаю как классифицировать, да и не важно, пусть голова болит у юристов и самих полу-авторов.
Согласна. Есть классический случай изображения без авторства ещё до всяких ИИ: обезьяна стащила у фотографа камеру и нажала кнопку, сделав нечаянно «сэлфи». Фотограф пытался получить авторское право на это изображение. но не смог, он ведь в его создании не участвовал. А животное не может обладать авторским правом (как и сам фотоаппарат). такой вот казус любопытный = )
Пересказала как могла, точнее в статье вики есть, или вот тут. например:
https://pravo.ru/review/view/143323/
имхо это схоже с ИИ генерациями. Если человек потом не внёс значительные творческие изменения ы них (не дорисовал там процентов 50%), то это ничейное, без автора. Ну, пока законодательство как-то не догонит технический прогресс.