Перри Мейсон
Перри Мейсон как-то раз сказал одну умную вещь по поводу того, о чем говорила Ольга в своем блоге.
Я не помню, из какой конкретно книги была фраза, да это и неважно (мистер Мейсон периодически говорит что-то подобное). Точную цитату не приведу, но смысл в следующем.
Неправильно, некрасиво, плохо и просто гнусно оправдывать качество работы ее оплатой. Если клиент нанял адвоката защищать свои интересы, то адвокат должен защищать интересы клиента, причем изо всех сил. Потому что это в корне неверно — помогать и делать достойную работу только для богатых, потому что они много платят. Просто некрасиво оставлять в беде бедных лишь поскольку они не в состоянии предложить достойную оплату за труд.
А потому если ты взялся за дело — изволь делать его хорошо, платят тебе пятьдесят рублей или миллион долларов. Деньги в данном случае совершенно не важны. Адвокат (и иллюстратор, как сами понимаете) выглядит откровенной мразью, когда предоставляет низкопробное дерьмо, мотивируя это тем, что ему «мало платят». «А че вы хотели за восемьсот рублей» не пройдет.
А вот что адвокат (и художник) реально может и должен делать — это нормально выбирать себе заказы. Не хочешь связываться с жадным парнем, который платит пятьдесят рублей за две недели ручной работы — не связывайся. Чувствуешь, что тебя кинут — не иди. Но если уж взялся за дело — делай хорошо и до конца. Пусть даже и за пятьдесят рублей.
Если бы мистер Мейсон не следовал бы этому правилу — многие невиновные бедняки были бы осуждены и приговорены к газовой камере. А сам известный адвокат опустился бы до защитника богатеньких мерзавцев, дерущихся друг с другом за право оптяпывать грязные делишки.
И не было бы знаменитого героя.
истинно.добавить нечего.
есть 60 картинок и всего 6 дней! даже если б он захотел, не смог бы выдать качество, вы немного в сторону ушли((
откровенный плагиат — это обмазывание, а срисовывание — это что тогда?
Вы прочли вторую часть поста?
Срисовывание точно такой же плагиат как и обмазывание. Разницы по сути никакой. Да и там разве не «обмазывание было»? Самое банальное обмазывание. Приклеив чужому персонажу усы или волосы, он еще не станет твоим авторским. А фоны так там вообще были даже не обмазанные, а просто пропущенные через стандартный фильтр фотошопа.
обмазывание.это халтура. Плагиат.это копирование без указания источника. Срисовывание.это учёба.
Разница между срисовыванием и плагиатом.в том куда применяется. Если продаётся как своя работа…это плагиат. Если срисовывается для себя с целью понять через руки, как мыслил и работал мастер…это просто ученический процес. Один из приёмов постигнуть мастерство.
всё верно, Егор.
Очевидная вещь для любого профи и вообще человека, у которого есть совесть и он дружит с головой — вне зависимости от величины оплаты или вовсе ее отсутствия, если ты согласился на исполнение работы — делай ее в максимальном качестве на которое способен. Там твоя фамилия стоит)). И она должна быть гарантом качества, а не хренов кошелек.
Что до поста Ольги… то дело не в том что «мало заплатили, поэтому херово сделал». Это просто и есть тот уровень, на который человек способен. Хоть озолоти — лучше не сделает)).
Как показывает практика, далеко не все очевидные вещи есть очевидные. Количество «а че вы хотели за восемьсот рублей» подтверждает это.
Егорыч, о каком бедном клиенте идет речь?:))))) Этот клиент заплатил 48 штук за 60 третьесортных картинок. У тебя у есть 50 штук, чтоб купить вагон тухлой колбасы? Да этот клиент просто швыряется деньгами:)))))
Конкретно случай, который описала Ольга я не обсуждаю, там вообще феерия — тупой заказчик напоролся на соответствующего художника и обе стороны показали себя в лучшем свете:)
как точно сказано!
о выброшенных деньгах
Дело не в размере гонорара, а в качестве работы. Вы не совсем поняли о чем речь
На моем веку клиентов, которым нужна была качественная работа были единицы. Остальным нужно было попсовое фуфло. И не во мне дело, они сами рубили хорошие, творческие макеты и просиле хероту всякую. Так что ж мне надо было делать — гордо и честолюбиво посылать таких нах и с чувством собственного достоинства подыхать с голоду? Если вам угодно — пожалуйста.
Принципы не должны спорить со здравым смыслом!
Платят рубль, то и рисунок должен быть на рубль сделан, вот тогда заказчик будет думать в следующий раз(иначе зачем ему платить больше?
Разве не так…
Это работа- а не благотворительность! Можно делать бесплатно своим близким, знакомым, родным.
Нет, не так.
а что значит сделать на рубль? каков критерий оценки? критерий в Вашем сердце. Если не хотите работать за рубль — не работайте. Если идете на сделку с совестью — это Ваш выбор, но потом, простите, отрыгнется
Браться за рисунок за рубль можно лишь в том случае, если вы умеете и знаете, как, приложив усилий на рубль, сделать его КРУТО. В противном случае это нечестно. Перед самим собой, в первую очередь.
К Перри Мейсону приходит клиент и говорит: меня обвиняют в убийстве, которого я не совершал. Я — водитель грузовика, и у меня есть только двадцать долларов что б оплатить ваши услуги.
Прекрасно, говорит Перри Мейсон. Давайте сюда ваши двадцать долларов. За ваши двадцать долларов я позвоню окружному прокурору и потребую, что б казнь была в газовой камере, а не на электрическом стуле. Не так болезненно. Зато в следующий раз будете думать. Вы мне не близкий, не родной и не знакомый, что б я делал вам работу за двадцать долларов.
Принцип верен, если согласился на работу, то сделай её в соответствии со своими способностями и опытом. Но это одна сторона медали, которая охватывает адекватность исполнителя. Но есть и другая сторона медали, заказчик,. Если заказчик заведомо идет на существенное занижении стоимости работы, то здесь он руководствуется не здравомыслием, а страхом.
Страх главный мотив всей его работы. Заказчик не стремиться к прибыли, а боится продешевить, прогадать, это заведомая политика неудачника. Психология всегда утверждала и утверждает, что надо стремиться к чему то, а не бежать от чего-то. Последняя стратегия всегда проигрышная.
Если заказчик руководствуется страхом, то готовьтесь к неадекватной оплате труда и самая печаль, к муторной вкусовщине заказчика. Заказчик вам по определению будет не доверять, закончив работу он вполне логично скажет, долго изучая вашу работу…о мне кажется надо поменять положение рук, ой мне кажется, что типаж не совсем тот и попросит изменить его, в конечном счете он попросит изменить всю работу, потому что он не доверяет не только художнику, но и себе самому, ему постоянно что-то казаться и мерещиться. Вы попросите резонно оплатить дополнительно работу, он вам резко ответит, НО ВЫ ЖЕ СОГЛАСИЛИСЬ НА ТАКУЮ ОПЛАТУ, так что работайте и удовлетворяйте неуверенность заказчика, что конечный результат вашего труда это не фиаско заказчика.
Он удавится за свои кровные, которых не так много, и ты же будешь виноват, что не удовлетворил его страх и не снял все риски с его праведного пути)))
совершенно верно. Миром управляют две силы: Страх и Любовь. Выбирай!
Вторая часть поста. Выбирайте адекватных заказчиков. Делайте для них хорошую работу. Выбрали плохого — ваши проблемы. Работу надо делать хорошо в обоих случаях.
Попробую объяснить еще раз, для тех, кто все-таки не понял или запутался.
Вот есть знаменитый на весь мир композитор Джон Уильямс. Это автор отличной музыки к великолепным фильмам, которые мы все здесь смотрели: «Один дома», «Звездные войны», «Индиана Джонс», «Гарри Поттер» и прочее.
Вот к знаменитому композитору Джону Уильямсу приходят с двумя фильмами и просят написать к ним музыку. Одним из этих фильмов пусть будет «Гарри Поттер», бюджет которого 125 миллионов долларов, а вторым фильмом будет «Список Шиндлера», бюджет которого 22 миллиона долларов. Мистеру Уильямсу заказали написать музыку к обоим фильмам, но, поскольку бюджеты у фильмов сильно разнятся, то и гонорары будут сильно разниться.
Что должен сделать знаменитый композитор Джон Уильямс согласно версии Марики? Знаменитый композитор Джон Уильямс должен сказать: а пошли бы в жопу, раз мне платят больше за «Гарри Поттера», то и музыку к «Гарри Поттеру» я напишу хорошую, а раз мне мало платят за «Список Шиндлера», то я напишу туда какую-нибудь проходную фигню.
Однако знаменитый композитор Джон Уильямс этого не делает, потому что он профессионал, потому что он одаренный музыкант и потому что у него есть совесть. Знаменитый композитор Джон Уильямс понимает, что зритель вовсе не обязан страдать из-за того, что мистеру Уильямсу мало заплатили.
И знаменитый композитор Джон Уильямс садится писать музыку, руководствуясь правилом мистера Перри Мейсона. Он выполняет то, что ему поручили, хорошо. Он делает свою работу просто отлично, независимо о того, сколько ему заплатили.
Итог: «Оскар» за музыку к «Списку Шиндлера», номинация на «Оскар» за «Гарри Поттера».
А теперь подумайте, если бы знаменитый композитор Джон Уильямс не придерживался бы этого правила в течение своей карьеры, стал бы он знаменитым композитором?
Нет.
да уже разобрались, спасибо!)))
всё понятно)))))))))) как думаете, ему из этих 22 000 000 долларов заплатили 50? и поработал он, видимо, себе в убыток… ах бедолага:(
молодцы художники — лозунг «клиент всегда прав» на ворота сайта!
это адекватный заказ и скорее исключение, чем правило.
а в неадекватных условиях выдать шедевр могут только великие мастера, но они практически не беруться за такое, т. к. это невозможно
Это ерунда, Джон Уильямс ни чем не рискует, когда он пишет музыку что одному фильму что другому фильму. Счет идет на миллионы, в любом случае он получит деньги для своего приемлемого выживания. Работая за копейки есть риски не оплатить свои долги и нормально питаться, что твои домочадцы будут злы на тебя из-за не хватки средств к существованию, такая стрессовая ситуация я думаю не будет способствовать творчеству, а стимулирует халтуру, художнику по большому счёту нужны будут гроши чтобы выжить, а не сохранение статуса как профессионального художника. В последнее время участились заказы ну просто с нищенской оплатой…
Если хотите сравнивать, то берите случаи из нашей практики…так будет честнее.
Ага, интересно.
Так все-таки, когда мало платят — это просто бедный, но достойный человек, или это он жадный парень?
И если я буду «нормально выбирать себе заказы» сиречь отказываться от бедных заказчиков, а обслуживать только богатеньких-то тогда все нормально, я уже не буду считаться «откровенной мразью, которая делает достойную работу только для богатых», так получается?
В целом же — выстраивать какие-то принципы по изречениям киношного выдуманного персонажа — это пять баллов.
«Так все-таки, когда мало платят — это просто бедный, но достойный человек, или это он жадный парень?»
Я полагаю, жизненный опыт вам подскажет.
«И если я буду „нормально выбирать себе заказы“ сиречь отказываться от бедных заказчиков, а обслуживать только богатеньких-то тогда все нормально, я уже не буду считаться „откровенной мразью, которая делает достойную работу только для богатых“, так получается?»
Будете. Просто мразью другого рода.
«В целом же — выстраивать какие-то принципы по изречениям киношного выдуманного персонажа — это пять баллов.»
Во-первых, персонаж книжный, а во-вторых — автобиографический. Стэнли Гарднер занимался адвокатурой много лет и добился немалых успехов.
Я, Марика, не понимаю, чего вы спорите? это же ваш личный выбор — сделать за три копейки дрянь или за ту же цену качество. Всегда есть выбор: согласиться/ отказаться. Однако даже если цена, на которую мы согласились, неадекватна нашим запросам, то делать дрянь — значит унижать самого себя, прежде всего в собственных глазах. Магистры с ним, с общественным мнением и принципом справедливости! Но перед собой стыдно, а малая цена — неадекватное оправдание малым усилиям. Совсем не оправдание, если честно. Я живу в провинции, если вам интересно, но способ заработать своим умением находится всегда, а значит, всегда есть возможность отказываться от заведомо невыгодных вещей. Или сидеть впроголодь, тоже неплохой вариант (был и такой период в жизни — тогда я сделала серию с собакой, которой горжусь до сих пор). Был вариант в жизни, когда я сделала огромный проект буквально за три копейки — и горжусь им неимоверно, два года труда, на выходе картинки, пусть мало оплаченные, но принесшие мне впоследствии вполне себе дорогостоящие заказы. Качество и самоуважение всегда окупаются. надо только поступать правильно.
Егор, спасибо вам!
+++
вас не поймешь, то вы говорите, чтоб игнорировали заказчиков с малой оплатой и выступаете против демпингистов, то вы делаете за копейки, и потом этим же и гордитесь(
делайте себе в потфель иллюстрации, тут все так говорят.
порождаете зло, а потом незнаете как с ним бороться.
Кстати да +++. Егор молодец.
А вообще получилось круто:) В точности как во время судебных заседаний самого Перри Мейсона:)
Егор, несколько идеалистичный подход, делате хорошо и всё приложится, я думаю ничего не приложится, тут джунгли…
Жизнь прожить- не в поле наложить.
Всё сложно.
А ваще, на фоне всего что имеем в мире считая нормой, вся эта бодяга — чистое лукавство.
До недавнего времени была школа и она была одна. С четкими критериями — мерилом.
Потом пошло-поехало)), а где-то и понеслось. До полного отвержения всяких «школ» вместе с их долбаными критериями — «я так вижу» в смысле «чистое творчество», креатив в смысле «поток сознания» — наше фсё)). Я внеоценочно это говорю.
И на фоне всего этого, вдруг, подгонять кого-то под какие то, невесть откуда взявшиеся критерии… с какого бодуна?)) Ну приложи критерии академизма к работе импрессиониста. Он скажет — товарисч, ты чо в натуре, с дуба рухнул? Вали нахер в свою академию со своей линейкой, у нас здесь своя. То же самое будет, если лубочник начнет критиковать академиста — всё будет не так)).
И что самое прикольное, на фоне того что имеем, это и нормально, и резонно.)))))
Музеи современного искусства гордятся наличием у себя работ того-то и того то, сделанных по трафарету с фото. Херовому трафарету)), примитивному. Но стоит эта хренотень столько, что можно всю жизнь не работать и ни в чем себе не отказывать)). Искусство типа давно вышло за рамки условных понятий, «линеек», школ… самое прикольное, при этом не только оставаясь все так же условностью, но и углубляя ее, уходя от подобия нарратива в крайнюю условность беспредметного.
А вы предъявы какие-то)))).
Какие предъявы?:) Предъява одна — делай работу хорошо, че тут лукавого:)
Как дополнение(возможно всем известного, но мне нравится всё равно)):
,Правило железного треугольника,
У вас есть варианты Быстро, хорошо и дешево, и сказали, чтобы выбрать любые два.
Этот треугольник отражает тот факт, что три свойства взаимосвязаны, и это не позволило оптимизировать все три — один всегда будет страдать. Другими словами, у вас есть три варианта:
Разработать что-то быстро и на высоком уровне, но тогда это не будет дешево.
Разработать что-то быстро и дешево, но это не будет высокого качества.
Разработать что-то с высоким качеством и дешевле, но это займет много времени