Ответы на вопросы П.Павлова

П.Павлов в известной своей критике просил меня ответить на ряд вопросов. Пожалуй, это были не вполне вопросы — пасквиль, традиционно, есть форма обвинения, а не вопрошания. Однако я решил удовлетворить его просьбу — «клевета, раз посеянная, остаётся жить вечно, но отвечать ей необходимо». Ниже следует построчный разбор текста его критики и детальные, насколько возможно при риторических вопросах, ответы. Я счёл целесообразным проиллюстрировать разбор репродукцией картинки самого П.Павлова— поскольку именно в ней, а не в моих творениях кроется ключ ко всем его обвинениям.

Целиком текст П.Павлова здесь https://illustrators.ru/posts/ne-tolko-mertvye-sramu-ne-imut

-------------------

(ПП) «Какие могут быть иллюстрации в книге о пионерах-героях? Всегда разные и непохожие, честные и формальные. И еще другие, которые не вписываются в привычные представления.»

(ВФ ) Зачем вводить в заблуждение? Серия «Грифон» — не иллюстрации к книжке о пионерах-героях. Жанр «Грифона» — сказка, притча, миф. Столовые приборы не вписываются в привычные представления о форме кафтанов— ну и что? 

(ПП) «Вы идете по школьному коридору и вспоминаете, как бегали по нему много лет назад с одноклассниками и проходя мимо раздевалки боковым зрением замечаете за приоткрытой дверью учениц-подростков. которые переодеваются...Стыд, неловкость, желание провалиться сквозь землю - такое состояние у нормального, цивилизованного человека.»

(ВФ) Я не был свидетелем того, что творил в раздевалках П.Павлов в школьные годы или впоследствии. Может быть, вёл себя именно так. Но я ни в школьные годы ни впоследствии в раздевалки просто не заглядывал. У П.Павлова «стыд цивилизованного человека» — но у меня этого  стыда не может быть — как стыдиться поступков, которые не совершал?

(ПП) «Но есть и другое поведение. Другого человека. Человека, который подойдет к двери, чтобы увидеть получше, и похоже, не постесняется открыть дверь пошире для обозрения неодетых подростков. Вас, дорогой читатель, и приглашает разделить радость от созерцания автор задачника (непонятно какого предмета, но это, похоже и не важно, это антураж).»

(ВФ) Тут П.Павлова заносит.... Это описание его «Мочалки»!... В моём же творчестве — это легко проверить — вообще отсутствует мотив раздевалок, подглядывания и проч. — как и мотивы срама, скандала, проституции, стриптиза, молодых сексуальных работниц на старческих корпоративах (как в его «Selfie») и т.д.

(ПП) «автор задачника (непонятно какого предмета)» 

(ВФ) Никакого. Это не задачник вообще. Это обзор того, что я любил и чем интересовался в детские, школьные, студенческие и далее годы. В первую очередь, конечно, учебники и задачники, но также и филогические и философские трактаты, справочники, руководства, студенческие конспекты, прописи, чертежи... я был жаден до наук и много чего любил. Я выпускник мех-мата МГУ, это моя жизнь, мой хлеб. Для П.Павлова это всё тарабарская грамота... дикая смесь... понимаю.

(ПП) «И если так любовно-кропотливо рисует наш художник подростковые гениталии на каждом листе задачника (?) и не может объяснить в комментариях, для чего все это...»

(ВФ) «Гениталии» это термин медицинский. В художественном мире принято другое слово, «нагота». И оно недаром другое — художники никогда не изображают тело в виде мяса, белкового механизма, как, к примеру, медики на медицинских плакатах. Поэтому невозможно сказать «в скульптуре Давид Микеланджело кропотливо изобразил гениталии библейского царя» — это будет просто неправда. Давид Микеланджело наг и изображен в точных подробностях, но у него нет «гениталий». А впрочем, П.Павлов, может быть, и отыщет....

(ПП) «... не может объяснить в комментариях, для чего все это...»

(ВФ) Это позор для художника — когда содержание картинки приходится объяснять словами. Это значит, он не умеет рисовать. К счастью, мои рисунки вполне понятны, как показывает статистика, большинству. «Как хорошо, что герои ваших работ никогда не вырастут... юность им к лицу» — пишет зритель, и я сразу вижу, что он верно ощущает и смысл и жанр картинки; вечно юными остаются именно герои мифов. Зрителям П.Павлова тоже, кажется, понятно без объяснений, о чём его работы. «Малолетку за ушко» — один из комментариев под «Мочалкой». Я понимаю, что под ню никому в сети не избежать ни похабных, ни шутливых комментариев — но если комм одобрен самим автором, значит, зритель понял его верно? Итак «малолетку за ушко» — верный отзыв... В чём сюжет картинки, Павлов? Можете объяснить словами, для чего она?

(ПП) «Этот вопрос в нравственной и этической плоскости, и как легко он переходит в административно-уголовную ответственность за пропаганду педофилии.»

(ВФ) Тут, как можно видеть, П.Павлов прибегает к угрозам. Но правосудие вовсе не обязательно согласится с его диагнозами. Зато может обратить внимание на него самого.

(ПП) “Вы скажите , что автор указал, что это домиздат, так сказать для личного пользования...”

(ВФ) Я не предполагал “Грифона” ни для личного, ни для неличного пользования. Это авторская книга художника, т.наз. livre d artist. Для чего служат и кем используются авторские книги?.. "Домиздат" же — не статус пользования, а указание техники и материалов. Принтер и самая дешёвая из возможных бумага.

(ПП) “приглашаю автора задачника приехать в Москву и протестировать свое творение у родителей изнасилованных подростков”

(ВФ) Экая злобная шутка. П.Павлов, протестируйте на них свою «Мочалку». Надеюсь, вас не убьют.

 

----------------------------------

Ну вот, кажется, ничего не пропустил.