Лубок
Во-первых я хотел бы поблагодарить всех ответивших и просто сочувствующих, кто прочитал, а иногда даже и написал своё мнение под моим постом с вопросами про Адаптацию в искусстве. Всем огромное спасибо - это ваше время и энергия. Я понимаю и признаю это ещё до того, как открываю свой рот. Поскольку никто не попытался ответить на один из моих вопросов, а именно являются ли работы Энди Уорхэла равно как и весь остальной Китч искусством, я осмелюсь продолжить тему в сопряжённом с этим вопросом пространстве.
Каково ваше мнение по-поводу лубочных картинок? Являются ли они искусством (Гугел говорит, что да). Что отличает Примитивизм от Лубка (я хотел бы попросить не менять букву "У" на другие гласные, если возможно)? Приемлимо ли "оживлять" картины Ренуара, Моне и Мане, да Винчи и прочих не соцреалистов с помощью ИИ? Каковы возможные последствия таких оживлений? И опять же, существуют ли границы и правила для таких вот нововведений и интерпретаций и если да, кто должен устанавливать их и основываясь на каких именно конкретных критериях?
Про давать ли воду матросам Сицилии я в этом посте не спрашиваю. Могут побить.
По поводу работы Уорхола. Безусловно это искусство, но лично у меня отклика не находящее хоть и понятное. Банка супа не наша ментальность ни разу :)
Лубок часть великой русской культуры и сравнение с примитивизмом явно не корректно. Когда появился русский лубок большинства культурных то стран просто еще не существовало, не говоря уж о некой социальной общности "читателей"
Александр, по-поводу корректности сравнения. Вот часть словарного определения: "Лубо́к (лубочная картинка, лубочный лист, потешный лист, простовик) — вид графики, изображение с подписью, отличающееся простотой и доступностью образов." Ключевые слова - "простота", "доступность". Теперь: "Примитивизм — это направление в искусстве и культуре (преимущественно начала XX века), использующее стилизацию под первобытное, народное, детское или наивное творчество. Художники сознательно упрощают формы, отказываясь от академических правил, чтобы достичь искренности, эмоциональности и архаической выразительности." Ключевое: "упрощают формы", "достичь искренности". Возвращаясь к моему вопросу и оставив семантические споры в стороне, я провожу прямые аналогии между "простота" - "упрощение формы" и "доступность" - "достижение искренности и архаической выразительности". Если эти языковые понятия разнятся друг другом на грани некорректного сравнения, не могли бы вы пояснить, каким именно образом? И в чём всё-таки разница между первым и вторым? Я сознательно умалчиваю о своём мнении. Меня интересует мнение Ваше.
🔹На мой отдельный вкус - Уорхол меня никак и ничем не впечатляет, ничему не может научить (по проф.линии и по Мастерству́), мне он полностью бесполезен, как листОчек на кирпичной стене: продаётся старый диван, торг уместен...
(извините, кто считает иначе, но этот ответ - ЧЕСТНЫЙ-!)
🔹лубок - это часть нашей Культуры, сам стиль - привязан к своему времени, менталитету той Цэ.А. какая имелась в те времена,
так же - стиль привязан к технике изготовления тиража и проф.навыкам самих иллюстраторов 🙂
🔹на рубеже 70-80ых я видел оч.интересные образцы стиля, где за основу был взят лубок, но так необычно и креативно доработан, графически обогащён, и вЫведен на какой-то новый уровень, што эти книжки стали для меня - предметом изучения и примером, КАК надо улучшать графическое Наследие Предков - бЕрежно, с любовью к деталям, с сохранением Традиций и с невероятно изЫсканным ВКУСОМ-!
– кто тоже хочет поддержать те или иные стили из «Наследия Предков» - то, имеются все шансы достигнуть Успеха, если воспользоваться этими простыми принципами, которые я озвучил и найти СВОЙ новый СТИЛЬ-!!!
🔹ИИшница пока ещё не достигла своего апогЕя и апуПЕя, оживлЯторство картин пока ещё - корЯвенькое, но уже видно потенциал, што мУльтики в будущем - могут быть графически очень богатыми, интересными и разнообразными по стилю.
☝️😊🔹опять же, из супер плЮсов: ИИшница избАвит художников от скушной монотОнной перерисовки одних и тех же кАдров, с разницей в 1ми на движениях персонажа-!!!
(!!!-уверЯю, это чудовищно скУшно, натурАльная пЫтка и ацкая рутИна-!!!)
то есть - уже сейчас - достаточно нарисовать ключевой кадр с нужной сценой, фОновый декОр и добавить снЯтый на обычную мобИлу - видео файл (REF) с актёрским примером, как должен двигаться персонаж, какая мИмика нужна на крупных планах-!!!
по этому, уже видно, каков потенциал этой технологии, и в какой степени можно делать шикарную и передовую мультпликацию, если Художники перестанут гуньдЕть и кислЯчить, а завернут рукава и прИмуцца за свои прямые обязанности:
дарить людям Радость, Позитив и образцы Высокого Искусства-!!!
- и тогда, в самом скором времени у нас появится Новая Передова́я Мультипликация с образцОвым ВКУСОМ и практическим примером того, чем могут занЯться Достойные и Талантливые Художники в эпоху ИИ-!!!
✨🌟🧙🏼♂️🌟✨
Энди Уорхэла воспринимаю, как философию коллективного бессознательного;))) Лубок всегда тёплый, примитивизм не всегда 😊
Энди Уорхолл - искусство. Лубок - искусство. "Оживлять" картины старых мастеров - зачем? Если современному художнику нечего сказать этому миру, то можно и"оживлять".