ИНТЕРВЬЮ САЙТУ "ИЛЛЮСТРАТОРС"

с богом я в отличных отношениях. не знаю как он со мной, но судя по моей выживаемости — бережет) за ваши молитвы — спасибо!

проблема художников(многих) не в лживости, а желании понравится другим или страх быть смешным. вот и рисуюют неискренне.вам нравится ходить каждый день на работу? я никогда не встаю рано. и не могу жить по правилам. рада что вы счастливы.а я филакартистка. и поделюсь с вами секретом как уменьшить живот)) — основная проблема газ. надо много пукать и худеешь не по дням, а по часам. я с 97 до 63 похудела после 35. а теперь после 40 и дальше держусь в этом весе. и главное — никаких физических упражнений.

спасибо вам за разговор))

Лена, совет про похудение опупенный и революционный!

да уж и я тоже представил во всех красках —

как одна знакомая дамочка — вся в бантиках и прям — пЫсанная красавица — и, вздумав сбросить пару кило — каааак…

…начнёт худеть столь незабываемым способом

:)

от такой красоты — просто задохнУцца можно…

хе-хе, а я как раз слово шобла толька и знала всю жизнь)))

От как)) значит, объяснение его вероятнее всего следует искать в тюркском словообразовании)

спасибо за ответ!

а они продаются на деле?по-моему, очень мягкие, нежные, гармоничные и узнаваемые работы

Спасибо большущее.

Не совсем понял, что значит — «на деле».) По крайней мере с моего ведома — не продаются.

1) Картографией. Более точно: разработкой программного обеспечения для типографского издания карт. Ну т.е разработкой графического редактора типа AdobeIllustrator, только Ai служит для графики вообще, а наш 2nx заточен специально под картографию. Вот скриншот, программа у меня всегда под рукой.

Картография — очень эстетичая область графики. В своём редакторе я даже иногда делаю рисунки:)) — естественно, окончательно оформляя уже в Ai.

видел у очень обеспеченных людей — на стенах, кроме холодного оружия, картин и пр — на пол стены в рамке — при всём своём торжестве и великолепии — красовалась старинная карта. Как водится — в свободных от чертёжных элементов местах — на карте обитали драконы, морские экзотические чудовища, по морю плыли парусники, вырастали замки и королевства, спрятанные меж высоких гор, и было там великое изобилие — множества прочих интереснейших деталей, разглядывать, которые можно часами напролёт.

=====

вопрос:

=====

а Вам не кажется, что современные карты, при всех своих достоинствах — непроходимо скушнЫ?

и даже с учётом, что драконов и снежных человеков — на картах нынче не изобразить —

но

возможно ли какими-то иными графическими методами — сделать скушное — увлекательным?

и как именно — на Ваш взгляд?

Можно мне, можно мне ответить (тяну руку с задней парты)?

Старинные карты в бОльшей степени картины, чем нынешние, потому как рисовались вручную, месяцами, а то и годами. Сейчас на карту приходится вносить огромное количество информации, собственно из-за этого карты и становятся такими скучными: стандартные обозначения, стандартные шрифты, стандартные значки… Наверное можно сделать карту интереснее, если создать новые (красивые) условные обозначения на карте, например. Или градиенты добавить, тени. Только вот с информацией на карте придется, наверное, распрощаться. Хотя…

Спасибо, STANiSLAFF, заставили задуматься! Впервые дремучий картограф задумался об эстетике современных карт.

Zuber,

:)

я думаю «создать новые (красивые) условные обозначения» можно совсем не в ущерб точности или информативности карты.

при чём — если сами — условные обозначения — будут иметь такую графику, что «интуитивная понятность» только усилит чёткость восприятия, облегчит «понимание» такой карты для человека, который первый раз в жизни этой картой пользуется.

мы же уже привыкли к тому, что иконки могут быть не только для информации, но и иметь художественный месседж.

Да и Географию станет школьникам изучать — куда интереснее.

если взять для эксперимента и какую-нибудь карту — превратить (БЕЗ ВСЯКОГО ИСКАЖЕНИЯ её точности) — в произведение искусства. С начала ее купит коллекционер любитель, а потом, возможно, это превратится в какой-то тираж.

если карту будет легко «читать» и приятно разглядывать — думаю — многие предпочтут купить на стену домой или в офис — именно такую

:)

ну — и выбрать город или местность — которая была бы интересна, как туристам, так и коренным жителям — чтоб спрос поболее был

Москва, Питер, Париж, вааще — Европа и пр

Вот-вот! Когда на счету не один десяток оцифрованных карт, как-то и не задумывался о красоте, только за «читабельностью» следил, да за точностью. Карта, как произведение искусства — очень интересный проект может получится! Все, я уже «заболел»!

:)

в неизвестных в0дах Пири РЕйс — рисовал чудищщ…

а если на некоторых «знаменитых» улицах города N — нарисовать гопника с дубинкой и повязкой на глазу — туристы горячо оценят.

:)

ну и всякие полезные интересности туда нашпиговать. Естественно — при всей понятности обозначений — табличку с расшифровкой «иконок» — всё-таки оставить.

:)

во — интересная ссылочка в эту тему:

http://www.manwb.ru/articles/history/old_civil/pirireys_map_enigma

Станислав, спасибо за ссылку! Очччень интересно:-)))

Ёлки, всё нет времени рыться дальше, видимо её нет в инете… Вернусь зафотаю, если не забуду зоологическую карту мира, где континенты обыграны как животные…. Жуть как нравится….. Мне:-))))

Гопник!!!!)))))))))))))))))))))))))))))))))

:)

вот — сколько интересного общими усилиями — удалось выяснить про такие, казалось бы, скУшные вещи, как гео графИнческие карты…

:)))

Ну, я, с вашего позволения, коллеги, выскажусь сразу по всей дискуссии. Мне не хочется на худсайте сбиваться на тему, хотя и интересную, но случайную и постороннюю, поэтому я кратко.

Вопросу «Карта как художественное произведение» посвящена специальная глава в классическом университетском учебнике Салищева по картоведению; эта ни в чём не устаревшая книга, к сожалению, была вытеснена в смутные 90-е в университетском образовании более поздней, по-своему хорошей, но неизмеримо менее талантливой книгой, кажется, А. М. Берлянта. Салищев, помимо того что картовед и математик, исключительно чувствительный эстет и прирождённый художник: если вам вправду интересна эта тема, Станислав и Дмитрий, отыщите «К.Салищев. Картоведение» и прочитайте хотя бы главу об истории карт; книга интереснее любого кино и подробно разбирает вопрос от первых наскальных карт, через римские военные свитки до гравюрных шедевров Возрождения и далее. Вопрос выразительности картографического изобразительного языка поставлен там и прямее и острее, чем поставили Вы, Станислав, хотя должен отдать Вам должное, чутьё Ваше работает в верном направлении. Дмитрий, почитав Салищева, наверное, сможет понять, что инфориационная насыщенность карты не возрастает ни с увеличением числа объектов на ней ни с упрощением значков — но, повторяю, вопросы эти очень нетривиальные и не для данного блога.

Станислав, увы, это единственный честный ответ который я в рамках данного сайта могу дать на Ваш замечательный, и, насколько я вижу, единственный обращённый ко мне прямой вопрос. Понимаете, мне стыдно было бы пытаться отвечать Вам тут своими словами, когда есть такая книга; это всё равно как легкомысленно объяснять одним предложением, в чём секрет искусства Тициана и Веласкеса, вместе взятых. Что же касается частного вопроса упадка качества картографической продукции, то качество это упало не по той причине, того что у картографов не достаёт ума, вкуса или фантазии, а по той же причине по какой упало качество детской иллюстрации, качество продуктов питания, да и качество нашей жизни вообще — причина эта не имеет к картографии прямого отношения.

Владимир

Спасибо. по вопросу «Карта как художественное произведение» — я примерно так и предполагал.

сам я «черчения» не люблю, по этому заказы на «карты» — не брал, хотя пару раз они мне попадались за последние 3–4 года.

еслиб заказали иллюстрации, объекты для карт — отдельно — (при достойной оплате) — тогда взялся бы.

что касается вопросов философского характера-то их тут Вам уже задали, и частично Вы их уже озвучивали в других блогах — я не счёл нужным «флудить» на темы, которых уже коснулись до меня.

ну и по ходу дел — заметил бы ещё вот что —

еслиб Вы не называли свой блог — ИНТЕРВЬЮ, то «колкостей» и «шпилек» в свой адрес услышали бы поменьше.

интервью — обычно берут — у «ЗВЁЗД» или как минимум у личностей, которые вызывают внимание у «заметной части публики».

а так как художники устроены таким образом, что интересуются только собой… то есть — в большинстве случаев — уж очень мы эгоистичны, то всякое действие, «похожее» — на желание выделиться, «выпендриться» — ничего хорошего, кроме «помидора в глаз» — у «коллег» — не вызывает.

:)

Самое интересное, что географическая карта, хоть она вроде бы и простой «чертёж», на самом деле представляет собой нечто, вполне подчиняющееся законам изо. Двум картографам будет поручено делать карту одной и той же местности; обоим будет дан один и тот же набор геометрических данных о ней, оба будут рисовать при помощи одних и тех же условных значков: но один сделает карту, которую захочется повесить на стену, другой — нечто над чем придётся ломать глаза. Принципы всё те же — обобщение и отбор, наличие ясного композиционного центра, равновесие частей, гармония цвета, выразительность линий, умение добиться того, чтобы частности не забивали главное. И всё это при помощи крошечных вариаций — чуть сдвинем надпись, чуть по-другому рассыпем значки кустарника вдоль берега, вот этот важный извив реки выразим посильнее, а соседний, напротив, чуть пригасим и т. д. Подобно художнику, картограф имеет «натуру», его задача — дать портрет местности, узнаваемый, запоминающийся; при этом в своих поисках выразительности картограф стеснён точно тем же требованием буквального, физического сходства с натурой.

И, как и в изо, талант имеет большее значение, чем богатство изобразительных средств. Настоящий картограф при помощи скучных стандартных значков сделает портрет местности более впечатляющий, запоминаюшийся и интуитивно ясный, чем бездарь, которому разрешат рисовать горы и дракончиков и использовать любые «новые, красивые» обозначения. На самом деле даже в изо художник со вкусом всегда стремится как можно более ограничить себя: ограниченность в средствах обременяет только бездарей.

Насчёт «меньше колкостей и шпилек» — да, конечно, Станислав, их было бы меньше. Но я ставил перед собой задачу не пиарскую, а исследовательскую. Любому из нас полезно время от времени немного протрезветь на свой счёт. Я спросил себя: а точно ли я интересую хоть кого-нибудь? найдутся ли вообще желающие задать мне хотя бы один вопрос, если рядом с мышеловкой я не положу ни одного, ну просто ни одного кусочка сыра? Я был уверен, что блог останется пустым или будет полон полезных мне протрезвляющих щелчков по носу. Теперь вижу, что исследователь из меня никудышный: на самом деле это оказался ловчайший пиар-ход, нечто, что способно заставить скрипеть зубами конкурентов, не додумавшихся до такой наглости первыми. Они могут утешаться тем, что я наказан. Конечно, я очень приятно провёл время, но чтобы протрезветь на свой счёт, мне придётся теперь искать другие способы, потому что пока что я только впал в ещё больший самообман, дурман и похмелье.

Владимир

по вопросу «Карта как художественное произведение»

— думаю, Вы правы. а то ещё в школе — я был озадачен, что эти карты в учебнике географии — только глаза «режут»-то ли я — СУНДУК и ничё не понимаю, то ли — рисовали — идиоты.

и когда мне первый раз попалась интересно сделанная карта (она была даже не историческая — без корабликов и левиафАнов) — висела на стене, как украшение — у одного знакомого профессора. то — первое, что я ощутил — на такую карту — мне и смотреть приятно, и понятно всё то, что там изображено. Тогда то я и пришёл к тем же выводам — даже гео-карта — когда её рисует ХУДОЖНИК — дык это же САААФСЕМ ДРУГОЙ КОЛЕНКОР…

про пиар.

по моим наблюдениям и — в моём конкретном случае — ни моя активность в блогах, ни рейтинг — на мои заработки не влияет НИКАК.

на фрилансе — мой рейтинг 312 (что почти равнозначно нулю — туда вошло — заполнение аккаунта и количество заходов на сайт). в блогах я там вааще ничего не пишу. и это не мешает тому, чтоб и от туда приходили заказчики с ПРИЛИЧНЫМИ для Москвы бюджетами.

по этому — ТЕОРЕТИЧЕСКИ — можно, конечно, для различных (почти лабораторных) экспериментов пощщипАть коллег «за усы», но если задаваться целью — всё-таки — найти интересных собеседников — чтоб по душе были, то лучше не покидать общепринятых границ культурных норм общения.

не сказал бы, что мне самому это в полной мере удаётся. Люди, которые на меня «на ровном месте» взяли и разобИделись — тут на этом сайте есть. Но утешает, что их не шибко и много. А те, кто на самом деле мне, как личность — итересны — (к счастью) — совсем и не думали на меня обижаться и мы полноценно общаемся. хоть я и прекрасно осознаЮ, что в своих выражениях и речевых оборотах — весьма часто «хожу по самой грани»…

но это недостаток текстового формата общения, так как «живьём» — все, кто меня знает «в реале» — даже и не думают заподозрить меня в чём либо нехорошем, так как «живьём» то оно сразу видно — закладывает ли человек в свои слова «стремление разжечь конфликты» — или это у собеседника такая манера говорить.

:)

2. Ой, сложный вопрос)). Ну, могу определённо сказать, что рисунок вначале складывается у меня в голове. Мои не слишком умелые руки потом не всегда даже в состоянии его выполнить) — стопроцентное соответствие точно никогда не достигается. Но, конечно, когда стартовал, включаются в игру и другие факторы: возиться с рисунком, исправлять, переделывать всё-таки большое удовольствие само по себе, занятие захватывающее, оно никогда не надоедает, круглые сутки бы только им бы и занимался)

ушли видно футбол смотреть)

Не совсем так)) Я вообще лимитирую себе онлайн получасом в сутки; ради интервью, которое сам же и затеял, я, конечно же, обязан был превысить норму; я и превысил вчера больше чем в 10 раз; но дальше уже изнемог. Если бы не было футбола, я бы выключился на другую разновидность отдыха, но выключился бы всё равно; на тот момент я присидел над этой страницей уже больше 4х часов. Я вообще, могу пообещать обстоятельные и добросовестные ответы, и готов поклясться, что буду отвечать в этом блоге на все вопросы до последней капли крови — но СКОРОСТЬ ответов я пообещать не могу.

Не знаю, ждёте ли Вы ответов теперь (в любом случае жалею, что разочаровал Вас) но на всякий случай продолжу.

3. Я, конечно же, черпаю свои образы оттуда же, откуда и все художники: из своей жизни, из произведений предшественников, из религии. Тут ведь никаких вариантов и быть не может. Получается, что, если не ограничиваться общими словами, то в ответе на этот вопрос я должен был бы встать и объяснить, чем конкретно, на мой взгляд, отличается моя жизнь, вдохновлявшие меня произведения и вдохновлявшая меня вера от таковых же у моих коллег. Я и начал было вчера наивно отвечать в таком духе, черновик сохранился, вот, выписываю начало:

«Мама, бабушка, тётушки, одна из которых одна, сама ещё школьница, особенно много со мною в детстве возилась; соседка, которая на руках отнесла меня в травмопункт, когда я сломал руку, кроткая девочка-кореянка из нашего подъезда; гордая девочка в детском саду, которую поставили в угол голой; старшие и младшие сёстры; грудная малышка наших соседей; несчастный случай с гимнасткой в ташкентском цирке; первая учительница…»

Конечно, я выписываю сейчас этот «ответ»,просто чтобы Вы улыбнулись: понятно, что этот список будет, с одной стороны, слишком длинным, а с другой стороны, ничего не говорящим. Любой пункт на самом деле требует отдельной новеллы. А ведь я перебрал только первые 7 лет, и то не полностью.

И та же история с вдохновлявшими меня картинами, и с религией: список слишком длинен. Если же свести всё только к самому главому, он будет такой: единственная женщина, которую я знал, Венера Боттичелли и Дева Мария. Понимаю, звучит ужасно глупо. Но уж что есть, то есть.

3+. Ой, совсем прижали))) Ну как сказать? — если б я не верил, хоть чуточку, в чистоту своих намерений, я бы вообще не мог ничего делать. И я, признаться, в неё верю.) Достигаю ли я а-патейи в результатах, судить не могу. Определённо знаю, что по содержанию моё творчество (извиняюсь за громкие слова) — аллилуйя; моя, Адама, благодарность Господу за Еву, которую Он дал мне. Благодарность. Господу. Хвала Ему. Вот это точно. А про бесстрастность — стараюсь!..

4. Вопрос поставлен так, что, судя по всему, Вас интересуют не мои предпочтения в искусстве, а — диапазон моей приемлемости: что в искусстве я не приемлю, отвергаю. Я не приемлю всё, что унижает веру в Бога, в Жизнь и в Человека. Более точно: в благость Бога, в бесценность дара жизни, в божественность природы и предназначения человека. В сексуальном смысле я отвергаю все виды гнушения плотью, унижения плоти — ну например, безразличие или вожделение. Я отвечаю в той терминологии, в какой привык сам об этих вещах мыслить; если бы я знал терминологию, привычную для Вас, я бы постарался ответить в привычных Вам терминах.

Это не такой простой критерий, как может показаться. Взять хотя бы секс: самое растленное и гнусоплотное, что я видел в изобразительном искусстве, вообще обходилось без наготы. Наоборот, нагота, коли уж присутствует, обычно несколько облагораживает даже самый скверный коктейль к которому её примешали — не так то легко заставить служить злу то, что Бог создал благим. То же самое и во всём остальном; всё не так просто. Недавно, узнав, что Донцова составляет шестую часть того, что читают россияне, я решил, что и мне пора наконец узнать, что она такое и прочитал один из романов. Донцова — ну, по крайней мере, этот её роман — довольно спокойно прошла через мои острые рогатки; то же, кстати, касается и Агаты Кристи, её я вообще очень люблю. Зато через эти рогатки не проходят многие представители «высокой духовности» — я не о священнослужителях и проповедниках, а о кумирах интеллигенции.

===

Ну вот, вроде, обо всём сказал. Вам — низкий поклон за Ваши вопросы.

Не беспокойтесь о разочаровании, я нахожу нечто близкое в ваших ответах, некоторые чувства обретают слова.

А чем ваша программа лучше ArcView или MapInfo? И еще вопросик — это случаем не реинкарнация «Вектора»?

Нет, не реинкарнация Вектора, вообще не реинкарнация ничего, нечто, стоящее на собственной теории, математические тезисы которой я даже публиковал лет десять тому назад в журнале ГИС-ассоциации. Что касается — «чем лучше», корректнее поставить вопрос «чем отличается». Ведь можно спросить и про те две программы, с которыми Вы попросили сравнить: а чем ArcView лучше MapInfo, или наоборот… или даже вот как спросить: а зачем ESRI выпустила ублюдочный попсовый Arc View если у неё уже 20 лет как был готов и продавался заведомо более мощный и профессиональный ArcINFO?

Правильно: потому что потребности пользователей разные. У нас в Минске ГИСы используют для гисовских задач, но ни одна госорганизация не использует ни ArcView ни MapInfo для ИЗДАНИЯ карт — у неё просто приёмщики не примут продукцию. Топокарты — не туристкие схемы окрестностей гостиницы; у нас в стране по-прежнему действуют советские картографические ГОСТЫ, а эти ГОСТЫ, как Вы знаете — не баран чихнул; как доходит до издания, сажают операторов за AdobeIllustrator и те рисуют карту как художники. А что делать? — типографика, цветоделение, postscript вещи не простые, с ними и Адоб-то едва справляется. Та же Панорама до сих пор не дозрела, несмотря на все гордые заявления, до решения вопросов издания — попросту она НЕ ДАЁТ качества стандартных советских систем условных знаков, выводит изображение негостовское, упрощённое. А есть ещё матоснова, вопросы составления производных масштабов (знаете, наверное) рамочное и зарамочное оформление, есть в 10 раз более изощрённые знаковые системы топопланов, наконец, есть специальные карты со своими очень замороченными ГОСТАМи — военные, навигационные, проектировочные для разных видов строительства.

Короче, ответ содержится в моём первом комме о картах — 2nx это программа для ИЗДАНИЯ, с графикой, полностью и без упрощений покрывающей ВСЕ советские ГОСТты и ВСЕ вопросы типографского уровня.

Очень рад встретить коллегу. Не сомневайтесь, Вы у меня немедленно попадаете в число избранных собеседников)))

Ага, теперь понял, откуда такое пристрастие к AI.

Да, верно, отсюда))

Боюсь, это вы ошибаетесь. Если бы ваше высокомерие измерялось в спичечных коробках, то по стопке этих коробков можно было бы попасть на Марс.

Счастливого интервью.

а зачем нам на Марс? а что по вашему значит слово — высокомерие?

и почему вас это интервью так задело? я не вижу проблемы в этом. может что-то не так с вами?

Ну хорошо, Егор, хотите высокомерное ничтожество, пусть будет высокомерное. Если кто-то по стопке спичечных коробков сможет попасть на Марс, буду только рад.

Лена, не будем перечить; моё высокомерие склоняется перед величием этого праведного негодования; а Вам, как всегда — спасибо огромное.)))

Да я имела ввиду именно старомодную воспитанность, культурность. плюс легкий налет меланхолии))

На первый вопрос:

Я «автодидакт», самоучка. Звучит унизительно, но мне приходится произнести этот ужасный диагноз, чтобы не создалось ощущения, что я вообще без всякой школы, просто так однажды схватил карандаш и принялся вдруг плодить что-то интересное. Нет-нет, я рисую с детства, много и тщетно, и всю жизнь мучительно старался учиться. Точно так же как все мы, расплодившиеся сейчас в интернете, самоучки, я разыскивал книги, скупал всё что попадалось, «Юный художник», учебники по рисунку, живописи, дизайну; у меня весь Баммес, например; по материаловедению — весь Одноралов; по офортам — Звонцов-Шистко, есть учебники по гравюре, по типографике, книжному дизайну, есть куча западных пособий — короче, целая полка и даже не одна; главное — есть весь Фаворский; и всё это прочитано, проработано. Словом, «и кроме мордобития — никаких чудес»)) Я рисую почти ежедневно всю жизнь, а показывать что-то стал только после 40 лет — думаю, это говорит о многом.

Был и живой человек, которому я всем обязан — это наш школьный учитель рисования, Борис Сергеевич Чубаров, фронтовик, фанатик Левитана, Шишкина, Репина и передвижников. Борис Сергеевич в первом классе объявил, что будет вести в школе кружок рисования — на первое занятие пришло 10 человек, на второе — 2, на третье — я один; но Борис Сергеевич пять лет вёл кружок, ставя для своего единственного ученика натюрморты, гипсы и проч., беря меня с собой на этюды и таская мне учебники по изо (у меня уже тогда была страсть к телу; он спросил у меня, не возражает ли мама против книг по анатомии — мама не возражала; он принёс). Это был чистый подвиг человеколюбия: знаю точно, что Борис Сергеевич не считал меня способным учеником, потому что в восьмом классе он отсоветовал мне идти по художественной стезе; ему было нелегко, но как человек долга он, глядя мне прямо в глаза, определённо и твёрдо сказал, что, на его взгляд, в этой области мне недостаёт способностей. Это был ужасный удар, я не оправился от него по сей день) — сам же Борис Сергеевич, его отношение к искусству, к ремеслу, к жизни — до сих пор мой идеал; я точно — его продукт: хотя, боюсь, на мои художества он с его вкусами только покривился бы))

Владимир, большое спасибо за такой подробный ответ! Тем что вы самоучка вы меня просто сразили: за семь лет обучения в институте и шесть лет в художке я не видел НИ РАЗУ, чтобы кто-нибудь так виртуозно рисовал женскую модель как вы!!! Я уже даже молчу про сложные ракурсы, которые встречаются в ваших работах. Обязательно распечатаю ваши работы и развешу у себя дома, а всем кто придёт скажу: «смотрите, это Владимир Фоканов. Не знаете? Ну так это ничего: достаточно посмотреть всего один раз, и вы его никогда не забудете.»

Взаимная благодарность летит к вам из Москвы в Минск троекратно!

Владимир, а скажите, какие ваши любимые художники или может быть направление в искусстве, эпоха, и т. д.?

А вам никогда не приходилось жалеть что не пошли по художественной стезе?

Может учитель вас просто проверял, мол если послушается и не пойдет, значит не его… ведь если чем-то горишь, то никого слушать не будешь. А потом он то знал что художествами сильно не заработаешь, и идти в творчество надо только если иначе человек не может.

Такая проверка была не в его характере, Ирина. В маленьком городке все друг друга знают; Борис Сергеевич учил рисованию и черчению ещё маму мою, да и сам я за 8 мь лет успел узнать его, конечно, уже вдоль и поперёк. Нет, он именно что сказал то, что думал: недостаёт способностей.

И я, кстати, согласен с ним. У нас был парень, который ещё в начальной школе мог наакварелить за минутку самый скучный натюрморт так, что мне хотелось украсть рисунок. Он в три секунды кончал работу и убегал гонять в футбол, и Борис Сергеевич тщетно годами зазывал его в кружок. Ещё двое других ребят были моими кумирами. Как бы я ни старался, они без всяких стараний всегда могли сделать всё лучше меня. А насчёт горения как раз-таки у меня всё было в полном порядке:) и Борис Сергеевич знал это и жалел меня: я напоминал дурнушку, которой страшно хочется замуж, и которой пренебрегают даже самые отвергаемые женихи её красавиц-подруг.

Жалел ли я, что не пошёл по художественной стезе? — да, всю почти свою жизнь. Но появился интернет, дал мне возможность узнать как живут профессионалы и как они рисуют, и теперь я благодарен Богу и Борису Сергеевичу. Если я хоть капельку состоялся как художник-то только благодаря тому, что жил и развивался вне этой среды.

P. S. Спустя полгода после разговора неожиданно встретил в сети фотку: вот он, мой учитель рисования!http://mytashkent.uz/wp-content/uploads/2012/05/image0012.jpg

Фото из городской газеты мая 2005 года. Борис Сергеевич жив и бодр.

(Надеюсь, и сейчас, в 2013 м, это тоже так!)

Там есть о нём и текст немножкоhttp://mytashkent.uz/2012/05/09/k-dnyu-pobedyi-chubarov-boris-sergeevich/

mytashkent.uz/wp-content/uploads/2012/05/image0012.jpg

Что-то не могу управиться с интерфейсом сайта. Не показывает фотку и всё тут. Пришлось стибрить и разместить на ifotki, может так покажет?

— — - — —

Ура, наконец-то)

Борис Сергеевич Чубаров, 2005 год.

мне было интересно это прочитать)

Спасибо, Елена)

Я не ЗАБЫЛ, что мне нужно ещё ответить на второй вопрос! — я просто устал и вчера отложил это на сегодня, чтобы спокойно посвятить этому целый день. Я, наверное, сегодня действительно посвящу этому целый день, отвечая неспешно, частями. Вопрос, что я люблю, на самом деле для меня важнее вопроса, что я собой представляю; собственно, если весь этот блог заменить одной этой темой, он бы только выиграл в содержательности. И спасибо, что чуточку расширили тему, позволив не свести ответ к одним именам, потому что, как Вы увидите дальше, я люблю в искусстве эпохи анонимные, когда художник не представляет собой ничего, и никому не приходит в голову что он должен как-то «самовыразиться». Вот здесь Лена выше спросила меня, нравится ли мне ходить каждый день на работу — я пропустил вовремя ответить, надеюсь, Лена увидит мой ответ здесь — так вот, нравится мне или не нравится, но для меня как художника нет ничего более полезного, чем это ужасное наказание Божие вставать каждый день не выспавшись и в серой толпе себе подобных унылых трудовых мозолей растекаться по городу к месту отбытия своей утомительной трудовой повинности. Когда в метро, в автобусе я вижу эти серые, напряжённые лица вокруг, я понимаю, что все изыски художников, все их «индивидуальности», «достижения» — такая в сущности никому не нужная дрянь! Не нужны этим людям ни сладости ни специи, в причудливости которых мы соревнуемся, им нужен хлеб насущный, вода как можно более чистая, нечто, что питало бы, нечто, что утоляло бы жажду. Изо занято смесью химикалий с усилителями вкуса, «неповторимые ощущения, уникальный рецепт». Людям же нужно нечто, что способно напомнить им «ты ещё живой», вернуть им память детства, молодости, вернуть чувство тайны, надежды, присутствия Бога. Личность художника не интересует их совершенно; и правильно; художник должен быть незаметным слугой, моющим ноги усталому господину, а не повелителем душ. Я буду счастлив, если Вы повесите мой рисуночек хоть даже в туалете, но ради Бога, не стоит прибавлять к нему моей фамилии, она может только помешать созерцающему, если он действительно увлечётся рисунком. В тот момент, когда человек узнаёт что «это Фоканов» мой рисунок из ценности, которую он действительно собой для него представляет, превратится в «Фоканова», т. е. в ничто. Вы ведь и сами на этом сайте не указали ни имени своего ни фамилии, Вы предпочли остаться для зрителя анонимным автором свои картинок: думаю, Вами руководило то же самое чувство, разве нет?

(P.S… хотя вот мне, кстати, по крайней мере имя Ваше очень не помешало бы, не в профиле, как художника, там достаточно картинок, а чтобы вот в таком личном разговоре обращаться:)

Вы правы: я не указал своё имя в профиле специально. Это очень хорошая и редкая возможность, которая у нас всех появилась благодаря интернету, ведь здесь можно создать любое имя, любой виртуальный образ, оставаясь при этом не узнанным и всякий может воспользоваться этой возможностью по-разному. Я вспомнил одного японского гравера, которого очень люблю: Хокусай. Он постоянно менял своё имя и ездил из города в город для того, чтобы оставаться не узнанным. Однако ему это плохо удавалось, потому что после некоторого промежутка времени слава его настигала, поэтому ему приходилось опять менять имя, город, и т. д. Жаль, что в то время не было интернета — Хацусика Хокусаю он бы пригодился)). Поэтому я понял вашу просьбу не называть ваши работы «Фокановым». Много раз встречал такое: перед людьми изумительно красивый Матисс весит, ну вот же он, прям перед глазами. Но что видят эти глаза? Цвет? Линию? Музыку? Искусство? Нет! Они видят Матисса!!! И вот спроси их: скажите, а почему вам нравится эта работа, на что они ответят: «Так это же Матисс!». И в этот момент мне всегда приходил в голову такой вопрос, даже своего рода мысленный эксперимент: вот если бы взять этих людей и подвести к Матиссу тогда, когда он только что закончил свою картину и никому ещё не был известен, то есть это был ещё не «Матисс», то ЧТО бы они тогда сказали? Так что про «Фоканова» вы вовремя меня остановили. Ничего им не скажу! Даже имени не узнают!))

Владимир, вы не поверите! Буквально на днях один человек взял у меня понравившуюся картинку: долго думал, куда ж её повесить. И туда примерял и сюда. В итоге картинка весит у него в туалете!)). Ещё каких-то пять лет назад я бы взбунтовался, но теперь мне доставляют удовольствие такие события.

Меня зовут Алексей, и можете писать на «ты» — мне так приятнее.

Ну вот, пользуясь Вашим разрешением, я начну не со списка имён, а с общих дефиниций. Ну, во-первых, как я уже сказал, я больше ценю анонимные эпохи изо. Конечно, в чистом виде таких эпох никогда не было, мастер всегда оставлял свою подпись, «делал такой-то», но в анонимные эпохи подпись эта значила другое: он удостоверяла ответственность художника за творение, готовность его отвечать, если что-то окажется не так. Это была расписка под долговым обязательством, а не «печать творца». Нередко мастер вообще не имел возможности поставить своё не то что имя, а хотя бы клеймо. Анонимная эпоха огромна: 50 тысяч лет, от палеолита через античность, всё средневековье; она составляет подавляюще бОльшую долю изо: да и сейчас, если снять шоры с глаз, можно видеть, что реально, для обычных людей, анонимное искусство по-прежнему занимает почти 100% всего изо: почти всё, что средних людей окружает — рекламы, оформление пакетов с продуктами, заставки телепрограмм и проч — анонимно. Анонимно осталось искусство либо прикладное либо запредельно высокое — например, сакральное; анонимным искусством обязана быть икона; то что мы называем имена Дионисия и Андрея Рублёва, а не внимаем их иконам в молчании — абсурд, нонсенс. Не анонимен на самом деле только «средний сектор» — станковое искусство, форма удобная для коллекционеров, а не для жизни, продукт эпохи бумажных денег, рынка, банков, политики; искусство, само превращённое в разновидность ценных бумаг. Подпись Матисса для банка важнее конкретного содержания его работы; художник, конечно, может тешиться тем, что его имя — валюта, но ведь он похож на Фауста который восклицает «остановись мгновенье» как раз в тот момент когда лемуры уже вырыли ему могилу. Нет, не спорю, большие художники как-то вырываются из мертвящих уз, которые накладывает ни них их прославившееся имя и считаемая за привилегию гениев мерзкая обязанность «быть самим собой» (на самом деле — делать то, что от тебя ожидают) — но ведь бежать из такого плена нужно незаурядное мужество; большая часть художников такой внутренней независимости не имеет и получается, как ни смешно, что самых талантливых творцов поколения (тех, что смогли стать «брендом» раньше своих сверстников) мы как бы толпами грузим в вагоны и отправляем в газовую печь.

Ну вот, основное сказал, мне осталось добавить совсем немного и я могу переходить к спискам. Собственно, осталось добавить одно. Я считаю за настоящее только искусство прикладное: горшки и вазочки, так сказать. Если рисунок невозможно как-то вписать в жизнь — на вазу, на тетрадку, в простенок между коридором и кухней, в агитплакат, на предмет украшения, например, камею; в книгу; в дембельский альбом; на дамскую сумочку; на детскую игрушку, на доску объявлений Жэса, на борт троллейбуса, на заставку сайта; словом, если он может служить только музейным экспонатом для медитаций искусствоведов — он вообще не нужен, потому что он людям НЕ ВИДЕН, он не участвует в жизни. Век станкового изо породил бесконечную череду произведений, которые могут существовать только заспиртованные в кунсткамерах. И отношение к ним соответственное, как к уродцам в банках: их приходят поглазеть только люди определённого сорта и заранее настроенные. В то время как нормальный модус существования для произведения изо — быть всегда незаметно под боком у каждого и оказывать ежедневное влияние на сознание. Истинное произведение изо не должно требовать никакого специального душевного расположения для своего созерцания; оно само его обязано создавать — и при этом быть достаточно ненавязчивым, чтобы в случае, когда это расположение нежелательно или неуместно, просто становиться незаметным; — а это всё как раз типичные требования искусства прикладного.

Ну, а списки мои такие.

1. Альтамира

2. Египет (весь: мелкая и крупная пластика, рельефы, фрески)

3. Минойские фрески

4. Греческая вазопись

5. Римский домашний скульптурный портрет

6. Фаюмский портрет

7. Бенин (бронза)

8. Византийская мозаика, особенно готская

9. Христианские романские фрески

10. Христианская романская и готическая скульптура

11. Средневековая и отчасти ренессансная миниатюра

11. Иконопись

В списке отсутствуют, как видите, импрессионизм, сюрреализм. Это отсутствие, наверное, самопонятно после моих объяснений. Я действительно не ценю и не люблю это (NB — говорю именно о течениях, не об отдельных творцах, среди которых есть и много любимых). Но даже хуже: список, как видите, как бы обрубается тринадцатым веком — отсутствует в целом Возрождение. Эллада присутствует только через горшки; эллинская скульптура не упомянута (в пластике греческая архаика искусство ещё фольклорное, а эллинистическая эпоха — груша уже перезрелая, разлагающаяся; от греческой скульптуры в мои списки попадает не эпоха, а только имена и отдельные произведения).

В общем, список довольно предсказуемый, напоминающий скорее оглавление истории искусств:)) Но дело в том, что я и вправду люблю это, живу этим, а не импрессионизмом, сюрреализмом, постмодерном и т. д. Кроме того, если уж включения малоговорящие, то зато знаменательны исключения — та же греческая скульптура не попала, Ренессанс не попал, или вот — искусство америки, инков, майя не вошло; из палеолита/неолита попала Альтамира, но не попал Тассилин-Аджер, минойские фрески вошли, а помпейские — нет, и т. д.

Если попросить меня оставить в списке только один пункт, то это будет Египет, если два — Египет и Византия.

Ну вот, так по эпохам/стилям/жанрам.

Сейчас ещё попытаюсь по именам.

Главнейшее художественное впечатление детства — это Александр Иванов. С 1го по 5й класс я не оставлял явных и тайных попыток нарисовать копию (цельную или хотя бы какой-нибудь кусочек) «Явления Христа народу». Я и сейчас ценю Иванова ровно так же. Два его наиболее известных рисунка натурщиц в моих глазах выше всего Брюллова. Ещё из детства — Венецианов, Тропинин, Кипренский. Со временем из этой обоймы добавились Орлов, Фёдор Толстой.

Из детских книжных впечатлений — с далёким отрывом от всех Пахомов.

Главнейшее художественное впечатление всей вообще жизни — увиденная впервые в юности «Венера» Боттичелли. Эта картина оказала влияние не только на изо, а вобще на меня как человека. Со временем добавились его рисунки к Данте. Они всегда были для меня главнее графики Матисса и Пикассо. А вообще я люблю всего Боттичелли, все его удачи и неудачи, всё подряд. Это единственный художник, которого я воспринимаю совершенно открытой душой. Где-то близко к Сандро у меня впоследствии встал из русских Васнецов — не сказки его, а Владимирский собор.

Главные впечатления зрелости добавлялись уже сознательно, целенаправленным поиском. Они выписаны в списке в предыдущем посте. Началось со случайно попавшейся книги по византийской мозаике — я живо осознал связь Боттичелли с нею. Дальше оставалось терпеливо распутать этот клубок и проследить нитку до самого начала, до Альтамиры. Попутно я выяснил боковые ответвления этой ветки (скажем, усыпальница Сен-Дени) или схожие параллельные явления (Бенин). Ну, в общем, тут можно не повторяться, об этом уже было выше.

О ренессансном и послеренессансном искусстве я уже не могу сказать вразумительно:)) Могу только сделать какие-то почти бессмысленные отдельные заявления. Ну например я люблю Кранаха и не люблю Дюрера, люблю Брейгеля и не люблю Босха. Есть, конечно, явления, которые я недолюбливаю в целом — барокко, рококо (не только в светском искусстве, в русской иконе я не люблю их ещё больше; в народном не люблю барочный в своей сути Палех). Есть явления, которые я принимаю в целом — ну например, советская имперская детская иллюстрация. Художников, которых я люблю, просто не счесть. Мне очень сложно выбрать из них главных. Я могу дать только навскидку какой-то почти случайный список Ну вот если ограничиться десятком как можно более разнородных…

Люблю:

Джотто

Пуссен

Кранах

Брейгель

Пюви де Шаванн

Ренуар

Мазерель

Константинов

Фаворский

Ракша

Красаускас

Матисс

Эффель

Бидструп

Огородников

Не люблю:

Бронзино

Дали

Перов

Ватто

Дюрер

Босх

А вообще касательно своих вкусов в постренессансном искусстве улавливаю такие закономерности. Скульпторов я люблю больше художников — альбомы Коненкова, Антокольского, Бурделя, Лембрука, Родена, Мухиной я снимаю с полки значительно чаще чем книги художников. Из художников больше люблю графиков чем живописцев, а из графиков — больше люблю прикладников, например иллюстраторов — тех же Фаворского, Константинова (в гравюре) или даже газетчиков — Мазереля, Эффеля…

Вот, где-то так. Короче, многих, очень, очень многих люблю. Даже здесь, на Иллюстраторах, есть таких немало))) А ещё я не перечислил всяких никому не известных самодеятельных художников из интернета и, конечно, детей. Но этих сложно перечислить, их никто не знает.)))

Большое спасибо за подробный ответ! А когда прочёл про Сандро Ботичелли, то в голове мелькнуло — «точно!». В ваших работах я слышу ту же музыку, что и у Ботичелли. Ну я имею ввиду не то, что одна и та же мелодия возникает, а то, что ваше и его творчество очень музыкальны.

Ещё раз спасибо за ваши ответы: мне было очень интересно почитать!

Спасибо, Алексей!))) — за вопросы, за всю беседу; и вообще — счастлив был познакомиться, видеть Ваши работы и надеюсь больше не выпущу Вас из поля своего внимания))

Владимир, всё взаимно!

Все мы, вообще то, самоучки.

А учителей жизнь дает.Т. е. учитель не обязательно — преподаватель в ВУЗе.

Ура! объявился помощник.

Борисыч, я не справляюсь; был бы благодарен, если бы Вы и другие ответы дали за меня, хотя бы некоторые.

Я, конечно, потом поправлю за Вами кое-какие ошибки (например, этот Ваш ответ верен только в последней части) — но зато людям не придётся ждать пока тощая кобыла фокановского красноречия дотянет разваливающуюся на ходу телегу его умствований до точки встречи)

Владимир, здравствуйте. Да уж вопросы не простые, потому и задала их вам т. к.самы пытаюсь найти на них ответ. Но своими мыслями обязательнл поделюсь как только доберусь до компа. Пишу с телефона, а излагать мысли на экране не очень удобно…

Ну тогда пока я.))

Элла, я не собирался перелагать на Вас ответ! — я только предлагал; если это затруднительно для Вас-то и не нужно; забудьте.

Вы, кажется, в пути? Дай Вам Бог удач на каждом шагу)

1. Мелодика Вашего вопроса, некоторые нюансы в интонации заставляют меня думать, что Вы хотели спросить нечто иное. Мне кажется, Вы хотели спросить, верю ли я в сказку. Ну или, чтобы не привязываться к словам, более определённо; верю ли я в то, что жизнь есть нечто большее, чем кажется, что она не сводится к механике, биологии и прочей рутине, а содержит некую великую тайну. Да, я в это верю. Я верю даже в нечто большее: что мы — боги. Но это предписано мне христианским катехизисом; не хочу навязывать и прововедовать здесь православие; сайт не для этого; поэтому — останавливаюсь.

Если же я ошибаюсь, и под словом «судьба» Вы имели в виду нечто астрологическое, т. е. некую Великую Безликую Силу, приводящую в движение механизм, в котором мы являемся просто винтиками-то нет, я не верю в неё. Я даже больше могу сказать: если бы, к моему сожалению, выяснилось, что мы все действительно просто винтики в некоем космическом механизме (неважно — материальный он или духовный), я бы просто плюнул управляющей этим механизмом Силе в лицо. Я, конечно, ничего с ней не мог бы поделать бы, но плюнуть бы — плюнул. Великой Космической Силе пришлось бы смириться, что один её собственных из винтиков упорно в неё плюётся))

Что делать? — я свободолюбец. Перед Богом я могу встать на колени, потому что Бог — не судьба, Он не управляет мной, я для Него — не винтик. Я не средство Его, я Его цель, Он страдал за меня. Но Судьба? — о нет… ничего кроме плевка.

Здравствуйте, Владимир. Я добралась до компа немного собралась мыслями…

1. Вы абсолютно точно поняли мой первый вопрос. На момент его написания, в голове был небольшой бардак, а вы своим ответом все поставили на места еще и у меня в голове:-) Дали точное определение того, что не знала как назвать.

На данный момент жизни у меня все так и складывается. И я верю, что ечть что-то необъяснимое в нас самих, что воплощает наши идеи и меняет ход и стечение обстоятельств.

Иногда думаю, а что если бы я сделал вот так, или сделала так, как бы было сейчас…но думаю, как бы я не сделала, все равно я пришл бы к тому что имею чейчас. Правда! Все о чем я думала с долей фанатизма в своем уме-сбывалось с точностью.

Думаю, вы меня поймете, что я хотела сказать, а то я сейчас и в ответе уже запутаюсь)))

2. Я убеждён, что вся наша жизнь — непрерывная цепь таких «спасений». Статистика вводит в обман*: средние 60 или 80 слет, которые мы проживаем, заставляют думать, что у нас есть какое-то как бы право прожить этот срок; это на самом деле не так. Любая человеческая жизнь, если рассмотреть её не снаружи, а изнутри, доказывает что даже один прожитый день — это чудо. Паскаль верно заметил «Что такое человек? былинка; достаточно капли воды чтобы его убить» — вскрытие показало что Паскаля убила действительно капля воды: в затылочной части мозга было небольшое скопление какой-то жидкости.

Когда мне было 10 дней мои родители перепутали в темноте воду и спирт; несколько минут они боялись, что я не выживу. Когда мне было 5-ть, умственно отсталый мальчик из нашего подъезда, пытаясь избавить меня от мнимой опасности, прыгнул со мной на руках с крыши нашего дома; не было даже царапин. Я дважды тонул, в 7 и в 10 лет, оба раза с потерей сознания, второй раз меня вытащил школьный хулиган, отравивший мне потом школьные годы. В 10 лет я сломал правую руку, локтевой сустав сращивали 5 раз. Трудность врачей была в том, что кости как-то перемешались там с нервами и рука могла отсохнуть: некоторых функций рука моя действительно лишилась, но к счастью, настолько незначительно, что мне трудно только отжиматься и играть в волейбол, а, скажем, для рисования она вполне пригодна; что бы я делал если бы отсохла полностью? страшно и подумать.

Ну и т. д.и т. п. В юности я мог думать, что я один такой; но теперь, когда у меня есть дети, я знаю, что это не так: как ни береги ребёнка у каждого за дество есть 2–3 момента, когда жизнь его или здоровье висит на волоске.

Так что у меня не просто «бывала ситуация в жизни, когда какая-то невидимая сила спасала или уводила от несчастий». Я уверен, что вся и Ваша, и моя, и вообще любого человека жизнь состоит их непрерывной последовательности таких ситуаций. Честно говоря, я убеждён даже, что мы и в туалет-то сходить не могли бы ни разу, если бы Бог каждый день своими чистыми руками не доставал из нас кал: кто не верит, пусть поспрашивает врачей в проктологии или почитает книги о трудностях ухода за лежачими больными.

— — —

*Анекдот о статистике от Марка Твена: если вы легли спать голодный, а ваш сосед съел курицу, то по статистике вы съели полкурицы.)

2. Опять же попали в точку! Мне со своей стороны даже добавить нечего. Если только вдаваться в подробности этих самых происшедствий, из которых я вышла живым человеком)))

Два последних ответа у меня будут короткими.)

3. Ну, тут мне просто ответить: о Боге. Верьте, не верьте, но это так. Боюсь только, что я неверно понял Ваш вопрос и ответил не о том.

4. Борисыч ответил за меня)) Шучу. Честно говоря, я полагаю, что нет никакой разницы между тем, что следует желать молодым и что следует желать старым (себя я отношу к обоим категориям сразу:). Ищите истину! — «ищите истину, и истина сделает вас свободными»…

3. Ну я честно сказать, думала о чем-то более эпизодическом, не столь масштабном. Когда мне хорошо, я думаю о том времени когда могла прогуливаться по парку и улочкам с дорогим мне человеком. И всегда улыбаюсь…

4.Спасибо за совет.

Владимир, спасибо большое за ваши ответы! Ответ на первый вопрос мне очень помог и поставил некоторые мысли на свои места. Спасибо!

Ну что Вы, Элла! Спасибо — Вам и только Вам.

«Тот, кто сам испытывает интерес к людям, обычно без всякого кокетства чистосердечно ожидает такого же ответного интереса к себе. Его не удивляет, что для других людей он может быть важен и значителен, ведь другие люди важны и значительны для него. Признак настоящего самолюбия — вовсе не интерес к себе, а нечто совсем другое: зудящее желание непрестанно поучать и совершенствовать ближнего своего." В.Фоканов

Ирина, хотя г-н Фоканов мне совсем несимпатичен, мне все же кажется, что он своим «интервью» создал вовсе не плохой прецедент:). Как он сам пишет выше: «Думаю, мне просто первому пришла в голову светлая мысль, которой теперь каждый на сайте может воспользоваться для себя: предполагаю, что многие имели бы больший успех. Я сам с удовольствием позадавал бы некоторым здесь коварные вопросы». Ну, а, собственно, почему бы и нет? Судя по тому, как часто возникают в блогах темы жаждущих внимания новичков типа «мой внутренний мир», «это я» и т. п., а в профилях художников — длиннющие описания их предпочтений, способов работы, оконченных учебных заведений и наград — мне кажется, нашлись бы желающие рассказать о себе и своих творческих поисках. Единственное — для подобных вещей лучше создать группу — «Интервью с художниками»- были бы все в «одной коробке»:). Возможно, потенциальных работодателей такая информация тоже заинтересовала бы…

Не спорю…в целом мне было очень интересно читать данное «интервью»… ровно как было б интересно интервью других худ-ов с сайта. Только было б лучше если в группе «Интервью с художниками» был б список интересующих худ-в. что б каждый мог внести туда имя худ-ка интервью которого ему интересно. Иначе не каждый решиться предложить себя.

Новизна не в том, что я захотел рассказать о себе; это действительно делают на сайте многие и делают постоянно.

Новизна в том, что я решился довериться собеседникам, отдать инициативу им.

Я не прогадал; но мне повезло: ко мне заглянули хорошие собеседники.

Если кто-то рискнёт пойти по моим стопам, он должен будет пройти сквозь те же риски. Досужие крикуны, не выносящие чужой песни (у меня здесь эту роль сыграли Егор и Борисыч) могут заглушить эфир с первых же строк (Е. и Б. здесь это не удалось только благодаря Лене — большое счастье для меня, что она заглянула первой). С другой стороны, друзья-тусовщики в этом деле тоже не помощь: все мы знаем, как скушны интервью инсценированные, ненастоящие.

учитывая безразмерную эгоцентричность большинства художников то, если организовать группу «Интервью с художниками»,

— предполагаю, что там будут только 2е основные категории:

1) самоинтервьюированные художники — сами себе задающие вопросы — в целях самопиара, или под воздействием того же — эгоцентризма.

2) и какие-то состоявшиеся в профессии художники, по которым фанатеют студенты, желающие повторить триумфальный путь своего кумира, в связи с чем и будут расспрашивать его, чтоб как-то ухватить «за хвост» приметы или рецепты достижения оного успеха.

и то и другое — «со стороны» выглядит довольно глуповАто, и неизбежны потоки ёрничаний от лица тех, кто по «воздвигнутому на пьедестал» отдельно взятому художнику — не фанатеют и своё ведро помоев — всенепременно плеснУт.

от сюда — делаю вывод, что раздавать какие-либо интервью (даже если наберётся человек 200 подписчиков) — как-то не шыбко хочется и гораздо спокойнее — просто вывесить портфолио на сайте — кому нравится — смотрите, кому не нравится — «грыбы дальше».