Дед Мороз в замешательстве!.. С наступающим!
Для тех, кто хочет вспомнить основы "перспективы". Накануне Нового года у Деда Мороза много забот. А тут еще дети-ученики художественной школы подбросили ему необычную задачу. Она, впрочем, хоть и необычная, но не показалась Деду очень сложной: нарисовать широкую прямоугольную стенку, но только так, чтобы выглядела она как настоящая!
Мороз уже хотел было нарисовать простой прямоугольник, закрасить его, добавить детали...ну и все...
Но тут он внезапно остановился и подумал: "Постойте, но если посмотреть направо (или налево),то дальнее ребро у стенки заметно ниже той части, что передо мной, это и линейкой можно проверить и даже просто растопыренными пальцами!"
Дед потеребил бороду и продолжил размышлять:"А если так, то и нарисовать нужно трапецию справа и трапецию слева, а между ними вставить небольшой прямоугольничек - и будет стенка как живая!" Примерно так:
Сказано - сделано, нарисовал, но получилась какая-то ерунда!
- Вот ведь пионеры,- стал ворчать Дед, - вконец сбили с толку, а мне еще подарки собирать!
Задумался Дед Мороз, того и гляди - выпадет из привычного графика!..
Сможем мы помочь Морозу и найти ошибку в его размышлениях (хотя вроде все выглядит очень логично!)?
С наступающим Новым годом!
Я бы в таком случае использовал перспективное построение с пятью точками схождения
Да, хоть с десятью! Можно даже кривыми линиями заменить... Вопрос: улучшит ли это наше изображение (или ему подобные)?..
А вообще пионеры дали несколько некорректное ТЗ на мой взгляд
Пожалуй... они же пионеры! Но по сути они поставили перед Дедом очень старую и очень трудную задачу получения достоверного изображения точной геометрической формы при широком угле зрения...
Уррраааа-!!! Новогодняя стенка - для прАзнишного перепрыгивания с нырЯнием в сугрОПп-!!! (помогает натренироваться для летнего перепрыгивания через забор садОвых закромОв капитализма - с яблоками, вишнями, виноградами... и прочей халявной вкуснЯтиной)-!!!
😄🪅✨
пока учИтелл отвернулся, то - идеально плавные линии на большом планшете - мне помогала нарисовать верёвочка (или длинная тонкая цепочка - даёт более идеальную дугу), когда пристёгнутая к краям планшета двумя кнопками-шпИльками... степень провиса́ния верёвочки - можно задава́ть на глазОк, (или визуально смерить «карандашиком на вытянутой руке», на сколько центральная часть «горизонтАлей» - отличается от дальних краёв стены)...
а так же, на сколько верхняя дуга стены отличается степенью прогиба от «нижней дуги», если уровень глаз худОжнега находится выше середины высоты этой стенки.
☝️😉 за то - прогиб верёвочки (цепочки) даёт идеально плавную дугу, достаточно лишь чиркнУть в нескольких местах (контрольные уровни), где эта дуга должна проходить, и зада́ть нужную степень провиса́ния... (верхний край стены, так же прорисовать, расположив степень провИсу тесёмочки по измЕренным контрольным отметочкам, перевернув планшет кверх ногами)
🔸тут - достаточно будет: аккуратненько обвести хЫтрую тесёмку по дуге, т.к. рисовать идеальную дугу (вручную) мне было слишком лень...
🔸кстати, если всемогущий "измерительный карандаш" расположить вертикально - напротив вертикальных дальних краёв стены, то можно будет заметить, что эти "вертикали" (относительно карандаша в вытянутой руке) - тоже (слехка́) дугообрАзны... (ну, са́мую малость) на почти незаметные пару милиметров (если картинка - в планшетных мазштабах)
😁✨
Ну чтобы такого рода построения делать "по верёвочке!, то я так понял, надо весьма активно крутить планшет😁
Да, под Новый год, чего бы и не поломать голову! Самое время: Дед Мороз бедняга от напряжения задымился уже!..
Чтобы нарисовать всю стенку, надо либо отойти чуть дальше, чем на картинке, и, соответственно, не будет такого искажения. Либо если стоишь так близко, пиши куда смотришь, а не головой верти вправо-влево.
Вроде да,... но - нет: как ни отходи у нас все равно будет разница в высоте крайних вертикалей стенки и тех, что перед нами! Просто разница будет меньше...
А ведь, в данном случае (именно для плоской стенки) простое и очень изящное решение - имеется!
Вероятно, именно его и имели в виду пионеры...
Какое? Я не в курсе
Какая должна получиться стенка на картине ДМ я представил ( да, то самое мультиточечное построение ). Но если подходить к делу по взрослому, то возникает куча вопросов ( а как, а зачем, а почему ) причем не только технического, но и наверное даже философского свойства. Что далеко ходить - рисую на данный момент комплект картинок, формат холста вертикальный, соотношение сторон 2:1. Вот тут и приходится изгибать пространство, чтобы лучше показать предмет + построить композицию. И ростовую фигуру человека ведь тоже приходится гнуть - она же часть пространства, которое уже изогнуто. В общем если копнуть, то мультиточечное построение , тема интересная и глубокая
Да уж! Это "многоточечное" построение... Сколько умов над этим билось, каких только систем не насочиняли!.. Но использовать из этого мало что можно, так и остаются в основном чистой теорией. Если присутствуют строгие геометрические формы (ну, хотя бы как эта стенка), то исправление одних искажений неминуемо порождает другие. Что-то да обязательно будет "резать глаз"!
С человеками - проще: их можно заметно "гнуть", мало кто заметит...
Реализм в разных культурах весьма разная штука. У Фаворского об этом неплохо написано. Простая прямая стенка на длинной плоскости с изображениями, направленными вдоль религиозной процессии, это по египетски. Идёшь вдоль такого изображения и воспринмаешь пространство в процессе движения. А вот если смотреть перпендикулярно на плоскость с изображениями или рельефом-горельефом, но нет перспективы, это уже по гречески. Ну и т.д. По Раушенбаху, невозможно точно отобразить перпесктиву на полскости, особенно ближнюю, так как глаз кргулый и их два, плюс обработка мозга. Правдоподобный образ можно создать используя оправданные художественными задачами искажения. Правдоподобное изображение стены будет зависеть от расстояния до неё смотрящего.
Пожалуй...Относительно того можно (нужно) ли, применять перспективу и как ее применять дискуссии, конечно ведутся давно. Были и серьезные исследователи этого вопроса, Б. Раушенбах, насколько мне известно, был последним, после него заметных работ не появлялось...
Но все проблемы перспективы обнаруживаются, когда мы имеем дело с глубиной пространства, а в данном случае она отсутствует (шероховатости - не в счет). Здесь - точность абсолютная, стопроцентная!..
И, кстати, в завершение темы: любая картинка, даже самая примитивная может иметь свою геометрию. Вот, например, как здесь это выглядит.
Но и это еще не все: у Деда Мороза - мольберт - наклонная плоскость, сама панель (и картинка на ней) имеют самостоятельную точку схода сверху. Если есть желающие, можете поломать голову...😀
А чево у мольберта точка схода есть, а у стены нету?
О!)) Только утром сегодня увидел!
Могу ошибаться, но, как-то так... мнЕКажется) Естественно, что стенка несколько шире (не стал заморачиваться с соотношением высота-ширина/длина - глубина). Ну и геометрию завала не считал: не знаю оптику глаза деда)))))) Соответственно бочкообразность или вогнутость боковых срезов стены
Упс... ошибочку с завалом нашел... но это не значительно...
Ого, это вроде попытка изображения даже не на цилиндре, а на шаре! Сложно... Но только, если на шаре, то там вообще ни одной прямой линии не останется! (Плоскость режет шар по кривой)...
Тут ить, и не парадокс вовсе, а скорее "капитанская очевидность".
Другое дело, что вся ента пэсня с заборами и стенами, и изображение плоскости на плоскости, ближе к с пору об объекте спора, в аналогии, что
"Скорее, больше зелёное, чем квадратное".
Пионэры, ну прям Артисты! Иллюзионисты начинающие.
Вот и нет, никакой очевидности! Пионэры - и впрямь артисты, смогли таки Деда озадачить!
Но и из нас - так никто и не понял главной особенности (то, над чем дед и задумался), что мы можем на картине нарисовать одинаковой высоты предметы, но видеть их будем как разные!
Почти что вся суть перспективы именно в этом...